18.03.2016

Need for Speed – porównanie poziomów detali i testy wydajności [WIDEO]

To że na maksymalnych detalach gra wygląda lepiej niż na konsolach, nie powinno dziwić. Ale czym się one różnią od średnich? I jaki pecet jest do nich potrzebny?

Zacznijmy od video porównującego detale, przygotowanego przez serwis PC Games Hardware (co tłumaczy czemu na filmiku jest niemiecka wersja gry, na szczęście są też angielskie podpisy):

Jak widać różnice nie są jakieś szczególnie dokuczliwe, ba, nawet na minimum nie ma tragedii.

Całkiem nieźle wygląda też kwestia faktycznych wymagań sprzętowych, zwłaszcza jeśli masz kartę AMD. Radeony radzą sobie bowiem w nowym Need for Speedzie nieco lepiej niż porównywalne cenowo GeForce’y, a przynajmniej tak wynika z testów przeprowadzonych przez serwis PurePC (poniżej wyniki dla średnich ustawień i rozdzielczości Full HD):

A jeśli wolisz detale maksymalne, poniżej wyniki z serwisu PC Games Hardware (również w Full HD):

Czytaj dalej

12 odpowiedzi do “Need for Speed – porównanie poziomów detali i testy wydajności [WIDEO]”

naxster 18 marca 2016 o 13:51

To jakieś jaja są? Wiem, ze w niemieckim systemie szkolnictwa 1 to najwyższa ocenia ale czy słowa „minimum” i „maximum” też są odwrócone? co jest urwa? „Max” detale to zablurowana, niewyraźna i dupna wersja „minimalnych”!
nekun1 18 marca 2016 o 13:55

Próbował ktoś to odpalać na jakiejś integrze intela? Typu HD 4000 czy coś?
Rootzky 18 marca 2016 o 14:04

@naxster Dokładnie, wersja minimum wygląda według mnie najlepiej, wystarczy tylko wygładzanie krawędzi dodać. Te rozmycia to jakaś kpina.
Mateusz94 18 marca 2016 o 14:11

Widzę że nie tylko dla mnie ustawienia maksymalne są strasznie rozmazane, czyli nie jest ze mną tak źle
PcMasterRace 18 marca 2016 o 14:19

@Rootzky to właśnie któreś z nowszych wygładzań krawędzi powoduje to rozmycie, tylko nie pamiętam już skrótu. Za dużo ich.
Brian 18 marca 2016 o 14:32

Gram od paru dni w wersję z Origin Access – intel Xeon E5450 (quad Q9650) 4GHz, 8GB DDR2, Radeon HD7870XT (coś pomiędzy R9 270 a R9 280), win 10 PRO i gra chodzi ze wszystkim na max w 45-50 FPSach, chyba niezły wynik 🙂
aneno 19 marca 2016 o 00:28

FXAA zawsze powoduje i powodowało znaczne rozmazanie obrazu.|Tak samo dziadowskie jest MLAA i TXAA, że niektórzy nie widzą i pieją z zachwytów to już inna sprawa. Smaa daje taki sam efekt jak fxaa ale nie rozmazuje obrazu (lub naprawdę delikatnie/niezauważalnie).|W crysisie 3 było super zaimplementowane.
czorcik696 19 marca 2016 o 11:01

@PcMasterRace chyba TAA
k4cz0r 19 marca 2016 o 11:47

Emmm…jakieś słabe te porównanie. Na laptopie z i7-4710HQ i GTX 860M (porównywalny z GTX 750 Ti) mam minimum 33 klatki jadąc przez miasto, w ustawieniach: 1080p, wszystko Średnie poza Teksturami i Gemetrią- Wysokie, TAA i SSAO.
k4cz0r 19 marca 2016 o 11:55

@aneno|Jednak w niektórych grach, jak właśnie NFS, lekkie rozmazanie obrazu nie przeszkadza mocno. Tu i tak ciągle pędzisz samochodem i tak czy siak ekran masz rozmazany.
kael694 19 marca 2016 o 12:31

Najwięcej tu zmienia antyaliasing a innych opcji gołym okiem nie potrafię dostrzec róznicy. No więc śmiga na niskich-średnich na moim gtx 660 w 60 klatkach :]
Kettger 19 marca 2016 o 12:48

1:18 – Minimum wygląda lepiej. Co to za moda na rozmywanie? 🙂