23.05.2013
72
Ghosts vs. Modern Warfare 3 – Możliwości next-genowego silnika Call of Duty [WIDEO]
![Ghosts vs. Modern Warfare 3 – Możliwości next-genowego silnika Call of Duty [WIDEO]](https://staging.cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/03/f3741aab-7b96-4cb1-946c-85959ff0fb70.jpeg)
Aby pokazać skalę zmian, jakie pod względem oprawy graficznej przyniesie ze sobą nowy silnik Call of Duty: Ghosts, na konferencji Microsoftu wyemitowano film porównujący tę grę z Modern Warfare 3. Z nagrania - które dopiero teraz trafiło na YouTube'a - wynika, że rzeczywiście zmiany bedą ogromne. I nie chodzi tylko o model kultowego już psa.
Czytaj dalej
![Star Wars: Battlefront – DICE nie stworzy kolejnej części [PLOTKA]](https://staging.cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/03/db788177-1af8-4d7b-96e2-244cdc985520.jpeg)
![Humankind: Do sieci trafiło demo udanej strategii [WIDEO]](https://staging.cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/03/88fb7224-136d-4397-9f70-2e230ef4a066.jpeg)
72 odpowiedzi do “Ghosts vs. Modern Warfare 3 – Możliwości next-genowego silnika Call of Duty [WIDEO]”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Nadal nie widzicie różnicy ?
Przecież grafiki z MW3 pokazali z niskiej / średniej jakości a z Ghosta dali już Full max ultra grafe… Ja prawię nic nie widzę….
Boże!! Przestańcie pisać o tym, że ten CoD jest next-gane, skoro ma być wydany też na X360 i PS3. To jaki to jest next-gane ?? Nagle „stare” konsole są w stanie odpalić grę która ma być robiona na konsole next-gane ??
Mam wrażenie że ktoś zapomniał że świat FPSów na Codach się nie kończy. Między MW3 a ghosts jest jakaś tam różnica ale ghosts wciąż wygląda gorzej niż takie Killzone 3, gra sprzed dwóch lat ! W zasadzie to nawet trailery GTA 5 wyglądają podobnie a pamiętać trzeba że GTA ma ogromny świat a nie korytarz w którym wróg sam wybiega pod lufę.
Przy grach takich jak BF, Metro, Crysis i Far Cry wygląda to słabo
jak już mówiłem, [beeep] nie urywa, tak powinno wyglądać mw3, a nie „next gen”
https:fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/922847_373777192726612_369159763_n.jpg
Higher polycount and upgraded textures. Higher polycount and upgraded textures! Dog ear tatoos! Higher polycount and upgraded textures!! Higher polycount and upgraded textures! PHOTOREALISTIC! Higher polycount and upgraded textures. – No, się narobili.
Życzę Ghostowi jak najlepiej. W CoD grałem ostatni raz bardzo dawno temu ale niech ta gra będzie jak najlepsza aby podnieść punkt odniesienia dla innych firm. Im będzie lepsza tym lepiej dla graczy i dla rynku. Ostatnio obserwując zmiany na świecie (nie konicznie w świecie gier) zaczynają mnie irytować coraz to nowsze pomysły (np. W8) i odchodzenie od czegoś co było dobre (BC2 dla mnie best, w BF3 gra mi się gorzej). Nie przepadam, za nowymi odsłonami CoD ale może graczom wystarczy tylko lepsza grafika 🙂
hejtujcie hejtujcie. W grach grafika sie liczy również ale wole zeby CoD miał gorsza grafe od np BF4 ale za to zeby byl bardziej grywalny i przynosil wiecej satysfakcji z rozgrywki a nie grafika -.- boze tylko na grafe patrzycie a nie na grywalnosc a po co mi odjechana grafa jak i tak polowa sprzetow jej nie osiagnie bo potrzeba do tego predatora z polki za ok 5-7 tysiecy a watpie aby kazdego z nas bylo na cos takiego stac.
Najbardziej ciekawi mnie porównanie do mw3, czemu nie BO2? Ahh, no tak, bo by się jeszcze okazało, że nic się prawie nie zmieniło.|@MordsOzi to jest temat o grafice więc się nie dziwię, że ludzie ją komentują, lol.
@jeloneq7|Bo Ghosts jest od IW tak jak MW3, a BO2 od Treyarch.
@jeloneq7 Nie pokazali BO2 bo to nie jest produkcja IW tylko Treyarch -.-
Ten silnik to cały czas „current-gen”. O ile polycount i rozmiar tekstur poszedł wyraźnie do przodu, to jakość shaderów i oświetlenia nadal stoi w miejscu. Wydaje mi się również, że GI również nie jest obsługiwana.
Ghosts raczej dogoniło obecną generację, a nie następną. Ale należy pamiętać, że wbrew temu co mówią twórcy to nie jest next gen, ale tytuł przejściowy.
@veti|Skoro gra wychodzi takze na obecna generacje konsol, to nie jest to next-gen pelna geba. O pelnym next-gen bedzie mozna mowic kiedy COD wyjdzie tylko na XO, PS4 i PC. Zreszta popatrz na Killzone 4 – gra wychodzi tylko na PS4 i jest next-genem, chociaz ani pelni mocy konsoli (robiono ja na 4GB pamieci, a nie na 8GB ktore ostatecznie znalazly sie w PS4), ani pelni mocy silnika nie wykorzystuje. Analogicznie bylo z Killzone 2 i 3 na PS3, ktore choc dzialaly na tym samym sprzecie roznily sie graficznie.
„kultowego już psa” jak ten debilny marketingowy bełkot jest kultowy, to ja jestem Gabe Newell. Kultowe to jest Brutal Legend, Rez, Parrappa the Rapper, Okami, Jet Set Radio bądź Nights. Nowosci w CoDzie to zwyczajna kpina i żadne wciskanie ludziom informacji, że jest inaczej to czyste zabobony. Po SpecOps: The Line, dla mnie cały gatunek „modern shooterów” jest martwy jak Michael Jackson
@ MordsOzi – Ty Boga do tego nie mieszaj.
Radzę zobaczyć co oznacza określenie „kultowy” i w jakich sytuacjach go używać.
@Tesu|Masz rację, ale popatrz na BF4 – wychodzi również na X360 i PS3, a przy okazji na PC wygląda tak, że szczękę można z podłogi zbierać (tak samo Crysis 3 czy nowe Metro). IW za długo zwlekało z nowym silnikiem, dlatego zamiast rywalizować z konkurencją to próbują ją dogonić.
@proud to news Piotrka nie wygrasz z nim 😛 dawno nie czytałem papierowej edycji CDA ale jeżeli poziom Pietra ich nie zastanawia to obawiam się o poziom w samym piśmie…
@veti|Tylko nie zapominaj jak wygladal BF3 na PC, a jak na X360 i PS3. Roznica w grafice miedzy kompem a konsolami byla znaczna. W przypadku BF4 bedzie to jeszcze bardziej widoczne – DICE musi uzyc wszelkich sztuczek zeby gra chodzila plynnie na starym sprzecie. Graficznie Ghosts jest w tyle, ale nie zapominajmy, ze dla wiekszosci osob liczy sie styl rozgrywki w MP. Mnie np. lepiej sie gralo w BFBC2 niz w ladniejszego BF3. Tak samo jak wole MP w MW od tego z Blopsow.
@ MordsOzi może wypowiadamy się na temat grafiki, ponieważ temat jest właśnie temu poświęcony? :>
No i co z tego, że BO2 jest od treyarch. Nie widzę różnicy. Jeśli się wypuszcza kolejną część gry, to jaki ma sens porównywanie jej do przedostatniej części, to tak jakby sobie porównać GTA2 do SA, brawo. Jak dla mnie to ta grafika nie odbiega praktycznie za wiele od tego co widać w BO2 i wydaje mi się, że to jest powodem tego, że zabrakło takiego porównania. Nie rozumiem dlaczego też treyarch miałby się na to nie zgodzić skoro marka należy do Actimela.|I dajcie se siana z Piotrkiem, napiszcie lepiej…
@NBlastMax słowo kultowy jest raczej ironią tutaj xD ludzie tak wyśmiewają się z tego psa że faktycznie można go nazwać kultowym
@jeloneq7|Okulista ?
Jak dla mnie wygląda identycznie jak każdy poprzedni COD. Dodali parę nowych animacji i tyle. DNO. Jesli to kupisz jesteś skończonym frajerem…
Może tekstury dobre, może nowe oswietlenie ale wszystko co pokazali jest kaciaste. Ale i tak najbardziej interesuje mnie balistyka i czy zmienia polozenie broni na kamerze 1szo osobowej.
@jeloneq7|IW ma wlasnych grafikow, a Treyarch ma wlasnych. Jesli porownasz MW2 od IW z pierwszym Blopsem od Treyarch, to zauwazysz, ze np. tekstury uzyte na wystepujacym w tych grach karabinie Famas w sa gorsze w nowszym BlackOps, tak samo jak i szczegolowosc mundurow. Marka jest jedna, silnik ten sam, ale widac, ze nad grami pracuja dwa rozne studia. IW prezentujac prace swoich grafikow nad Ghosts za punkt odniesienia ma swoja wczesniejsza gre (MW3),a nie tytul stworzony przez innych ludzi z innego studia.
@Klamkonosy|A slyszales takie lacinskie powiedzenie „de gustibus non est disputandum”? Dal Ci ktos prawo zarzadzac cudzym portfelem i decydowac o tym kto i na co wydaje wlasne pieniadze? Albo upowaznil do decydowania o tym, w jakie gry ktos inny ma grac w swoim wlasnym wolnym czasie? Nie sadze. Kazdy ma swoje gusta i tyle. Zreszta dla wielu ludzi spedzanie wolnego czasu na bezproduktywnym graniu to zwykla glupota, wiec zanim nastepnym razem zaczniesz nazywac innych ludzi frajerami, zastanow sie nad soba…
@Klamkonosy|W takim razie prawie 30 mln osób na świecie jest frajerami.
Zresztą teraz co do grafy.|Cod może i wygląda słabo jednak pod względem detali niszczy praktycznie wszystko,ubrania,stroje,broń to wszystko wygląda na pewno lepiei niż powiedzmy sobie w takim BF 3.|Tam liczyło się bardziej oświetlenie niż detale.|A co do twarzy to wyglądają niesamowicie,jeżeli tylko do premiery poprawią oświetlenie i wybuchy nie będę miał nic do powiedzenia.
Jednak pomimo wszystko muszę powiedzieć że grafa przypomina tą z Arma 3
MW3 na full na PC , nie dziękuje
@C2Skidrow nie,nie wygląda lepiej:|MW3: http:images4.wikia.nocookie.net/__cb20110905164913/callofduty/pl/images/3/3e/MW3_M4A1_pic.jpgBf3: http:2.bp.blogspot.com/-OWwEcoAi3is/UIFdGtcAbxI/AAAAAAAAAQc/NCyqofykTgE/s1600/Wmplayer_2011-03-03_21-30-55-59.jpg|To samo się tyczy strojów itd
Bf3:http:2.bp.blogspot.com/-OWwEcoAi3is/UIFdGtcAbxI/AAAAAAAAAQc/NCyqofykTgE/s1600/Wmplayer_2011-03-03_21-30-55-59.jpg
Mw3:http:images4.wikia.nocookie.net/__cb20110905164913/callofduty/pl/images/3/3e/MW3_M4A1_pic.jpg
@ C2Skidrow|BF3 mial lepsze detale i udzwiekowienie niz MW3 czy Blops2. Jak to bedzie w przypadku z Ghosts zobaczymy po opublikowaniu wiekszej ilosci screenow.@Adorianu|Jemu chyba chodzilo o porownanie Ghosts do BF3, nie do MW3…
Nie będę się kłócić bo nie ma o co,jednak zobacz ze zdjęcia z BF są z alphy i tam m16 wyglądało lepiej,a co do strojów sam zobacz w MW 3 mamy masę detali a w BF wystarczy zobaczyć na przeciwnika:30 tych samych typów w tych samych ubraniach.
@tesu owszem miał lepsze detale jednak zobacz że tam taki żołnierz zawsze ubrany był tak samo a w COD każdy miał jakaś tam nalepkę, jakiś pasek itp
Tyle czekania by można było zobaczyć brud pod paznokciami, yeaaa 😉 , nowe Metro wygląda moim zdaniem o wiele lepiej. Wystarczyłoby dać ludziom z 4A Games porządny budżet by zobaczyć jak powinny gry wyglądać. Cukierkowość Crysisa, szarość BF czy klepanie tego samego w każdym COD’zie to jednak nie jest to czego od next-genowych produkcji oczekuję
Nie ma co zbyt wiele od tego silnika oczekiwać bo to tylko „podrasowany” silnik z poprzednich COD’ów
Kultowego psa?! Kto niby tak uważa? -_-
C2Skidrow – co ma wspólnego różnorodność modeli postaci z ich jakością?
@DUSTDEVIL ja!
Do BF 3 mogą się schować ze swoją technologią, a co dopiero do BF 4 🙂 Oj Acti, zostajecie o epokę do tyłu.
@teken|Co? To BF3 ma jakąś „technologię”? Poza okropnym niebieskim filtrem i całkowicie oskryptowaną „destrukcją” ta gra nic dobrego nie oferuje. Nie jestem fanbojem CoD, nawet nigdy nie grałem w nowe części ale mam BF3 i wcale tyłka nie urywa. Lepszą destrukcję widziałem w RF:Guerilla – gra z 2009 roku a samymi efektami wizualnymi BF dostaje od FC3 czy nawet JC2 XD EA powiedziało „BF3 ma ładnom grafike” i rzesze ludzi uwierzyły na słowo
Nie przekonali mnie. O ile dżungla wyglądała (na tym filmiku!) ładnie, aż mi się skojarzyło to z Crysisem 2/3. O tyle twarze są kiepskie, lekko podrasowane w stosunku do poprzednich CoD-ów, po za tym postacie nie ruszają oczami. A ręce że niby widać włosy, to są po prostu zwykłe tekstury na których narysowano włosy (może się mylę) ale i tak włosy nie unoszą się, są statyczne. Zgodzę się z @teken że ten silnik (i tak bardzo stary, można było stworzyć nowy) jest daleko w tyle w stosunku do Frostbite.
I akurat póki co nic nie wygląda gorzej niż w BF3, niektóre rzeczy nawet lepiej.
@Edward03051993|Frostbite jest przereklamowany, uwierz mi i spójrz też na niego bardziej krytycznie.
@EastClintwood|Nie twierdzę że Frostbitę jest wspaniały, ma wady jak wszystko. Ale silnik CoD-a nigdy nie zaoferował destrukcji otoczenia (chyba że wyraźnie oskryptowaną, może drobne elementy nic więcej). Po za tym w BF3 lepiej wyglądają postacie może już trochę blado wyglądają ale w CoD: Ghosts to tylko podwyższona rozdzielczość tekstur nic więcej. A przypominam że ciągle jest to ten sam silnik. Frostbite ma po prostu większy potencjał rozwoju. A przecież Activision przy takich zyskach z CoD-ów powinni…
…pokazać coś o wiele lepszego. A niebieski filtr można zmienić – powstało wiele modów modyfikujących elementy grafiki typu filtry, głębie itp. Kiedyś był już poruszany ten temat na CDA że EA banuje za to ale teraz już można.
@Edward|A powiedz mi, czy grajac w multi COD, BF, ARMA, MOH, Crysis czy jakiejkolwiek innej gry naprawde masz czas zwracac uwage na to, czy postacie ruszaja oczami albo czy wlosy na rekach sie ruszaja? Rozumiem podziwianie takich szczegolow w grach singleplayer z duza iloscia przerywnikow robionych na silniku gry, ale w grach nastawionych glownie na multi? Niech sie skupia na poprawianiu wygladu otoczenia i broni, a mimike i brud pod paznokciami zostawia grom RPG.
Wiadomość do administratorów portalu Cdaction. Moglibyście zmodyfikować strony tak aby najnowsze komentarze pojawiały się bez potrzeby odświeżania strony.
@Tesu|Hej hej. nie zachwycam się takimi pierdołami, ale w innym newsie chwalili się że włosy widać na rękach i bród pod paznokciami 😀 , więc po prostu zwróciłem uwagę i miałem ochotę to bardziej sparodiować.
Porównywalne do BF3, ale zważcie na to, że BF wyszedł 1,5 roku temu, a to wyjdzie za pół.
b r z y d k i e. Cieszyłbym się jak dziecko ze 3-4 lata temu na widok takiej grafiki. Dzisiaj się śmieję, że się tym chwalą. Dżungla wygląda nieźle, ale tylko nieźle. Wodospady to kpina, modele postaci nadal są cholernie sztuczne. Nic specjalnego. FC3 czy Crysis 2 (3 w ogóle poza porównaniem z tą grą) wyglądają o niebo lepiej w moim odczuciu.
@Tesu |Ale jakby nie było EA czy Crytek o takich pierdołach myśli i jeszcze dobrze zrobią całą resztę: otoczenie, postacie, animacje, destrukcja(może z tym to nie jest idealnie ale jednak coś robią)
@EastClintwood|Nawet @MrSith się ze mną zgadza.
@Edward|No, np. taki MOH, ktory wygladal sporo lepiej od Blops2, wprowadzal ciekawy pomysl fire teamow do multi i… okazal sie totalna klapa. Najladniejszy obecnie jest Crysis 3, ale czy sprzedal sie lepiej niz np. BF3? Nie. BF3 ma swietna grafike, duze mapy, ciezki sprzet, a mimo to i tak wiecej ludzi gra w COD. Wiele osob wcale nie chce tego co jest najlepsze w BF, oni chca po prostu zrecznosciowa, szybka rozwalke w multi i tyle.
I nie pitolcie o realizmie czy balistyce w BF, bo produkcja DICE to tez produkcja zrecznosciowa. Jesli ktos chce wiekszego realizmu to siega po Red Orchestra lub ARME.
@Tesu |Ale o co ty się kłócisz ze mną nie twierdzę że któraś gra czy silnik jest lepsza od drugiej. Podałeś doskonały przykład na realizm w grach – Red Orchestra (sam w niego gram). Owszem BF (MoH mi się nie podobał osobiście) są „bardziej” podkreślam to bardziej, realistyczne „od CoD”. Nie twierdzę że jest naj- realistyczny ze wszystkich gier bo nie, to jest zręcznościówka. Porównania moje dotyczą BF i CoD. Producentów EA(Cryteka który współpracował z EA) i Activision. Nie porównuje tych gier do innych.
@Tesu|Wiadomo że CoD-y sprzedają się lepiej, ale nie dlatego że są lepsze czy zastosowały innowacyjne rozwiązania. Tylko są nastawione na casualowych graczy z USA i Europy Zachodniej. U nas lepiej sprzedał się BF3 (widziałem dane z przed roku). Zresztą w CDA było o tym kiedyś też.
@Tesu |W BF3 masz przynajmnie większe wykorzystanie możliwości silnika. A w CoD-ach tylko kosmetyczne zmiany, minimalnie dotyczące samej technologii grafiki.
@Edward|Sorry chlopie, ale twierdzisz, ze COD sprzedaje sie dobrze, bo jest nastawiony na casualowych graczy (w domysle BF jest dla prosow)? Spedzilem ponad 500 godzin zarowno w BF3 jak i w MW3 i jakos mi to umknelo. W obu grach mozna spotkac ludzi ze skillem, jak i totalnych nubow, ktorzy nie potrafia grac. Obie gry to zrecznosciowki, tyle tylko ze COD stawia na refleks, a BF na gre zespolowa. To w jakim stopniu kazda z gier wykorzystuje silnik nie ma tu nic do rzeczy.
Wiele osob narzeka, ze nie gra w CODa, bo brakuje w nim zniszczen otoczenia, pojazdow i duzych map. OK, rozumiem ich. Jednak po co IW/3arch mialoby to wprowadzac do CODa? Po to, zeby byl klonem BF? Wiekszosc osob gra w COD wlasnie dla tej dynamicznej, wymagajacej refleksu zabawy. Gdyby chcieli grac na duzych mapach z pojazdami, graliby w BF. Wlasnie ten odmienny charakter obu serii jest w nich najlepszy, daje nam, graczom, wybor w co grac.
Gdybym gral tylko w COD albo tylko w BF, to dosc szybko by mi sie to znudzilo. A tak jesli mam ochote polatac smiglowcem, pojezdzic czolgiem i wspolpracowac ze znajomymi – odpalam BF3 albo BC2: Vietnam. A jesli znajomych nie ma akurat online albo jesli zamiast w Rush/Conquest wole zagrac kilka szybkich meczy TDM, to odpalam COD. Lub RO2 albo starego Operation Flashpoint jesli nie mam ochoty grac w BF3/MW3. Wlasnie rozny charakter tych gier daje mi taka mozliwosc.
@Tesu|Sory chłopie. Ale o czym w końcu mówimy: o technologii tych gier, ich sprzedaży czy grywalności. CoD jest typowo casualowy. BF mimo że zręcznościówka to jednak zmusza do myślenia głównie na typy ich rozgrywki jak i wielkość map i wykorzystanych środków. Inne gry które wymieniłeś mają po prostu inny charakter rozgrywki ale również w nich można spotkać noobów (jak ja nie lubie tych obcych zwrotów).
@Edward|Jesli wedlug Ciebie COD jest casualowy, a BF nie, bo „zmusza do myslenia” to albo nie wiesz o czym mowisz, albo celowo gadasz glupoty. W obu tytulach trzeba myslec, bo i w COD i w BF bez tego zyje sie baaaardzo krotko. BF zmusza do gry zespolowej, zgrania i reagowania na to, co sie dzieje na mapie, samemu nic sie tam nie zdziala. A COD zmusza do przewidywania tego co i gdzie zrobi przeciwnik, oprocz refleksu i celnosci trzeba byc jeszcze sprytnym, a tego zwykli casuale czesto nie ogarniaja.
Gadanie, ze COD jest casualowy, a BF nie, bo trzeba w nim postawic na gre zespolowa (czego sporo graczy w dslszym ciagu nie potrafi pojac) jest smieszne. Casualowosc ma sie nijak do wspolpracy – znam ludzi, ktorzy graja tylko raz czy dwa razy w tygodniu i jak juz siadaja do kompa to tylko po to, by pograc wspolnie ze znajomymi czy to w typowym multi, czy w co-opa (Borderlandsy, Diablo). Sa typowymi casualami, a mimo to gre zespolowa maja doskonale opanowana…
@Edward03051993 Akurat Tesu ma rację.Po przeczytaniu całej dyskusji to nie masz racji.To nie ten sam silnik graficzny i nie jest „lekko” podrasowany.Z twojej strony to wygląda na hipokryzję i czysty hejt na CoD’a w którego nawet nie grałeś.Od razu z góry stawiasz na bf’a a werdykt wcale nie jest taki pewny jak chciałbyś ty i EA 😉
Wiecie co. Nie chce mi się nic więcej pisać na tym forum.