28
Crytek: „Darksiders? Nie pasuje do naszej strategii”
Cevat Yerli, prezes Cryteka, w wywiadzie udzielonym serwisowi GamesBeat wyjaśnił, że projekty Vigil Games — w tym seria Darksiders — „nie pasowały do strategii” jego firmy. Jak mówi:
Nie chcieliśmy kontynuować serii wraz z Darksiders III, ponieważ ta gra nie pasuje do naszej strategii. To jednak nie tak, że kazaliśmy im robić jakąś konkretną grę. Będą pracować nad tym, co David i jego ekipa zechcą zrobić. Wiedzą, jaka jest strategia Cryteka i w jakich ramach musimy pracować, by uzyskać satysfakcję [klientów], ale żaden z tych czynników nie ma ostatecznego wpływu na kształt nowej gry.
Darksiders nie pasujący do „strategii” Cryteka? Gracze mieliby chyba nieco inne zdanie na ten temat. A może nie?
Czytaj dalej
![Star Wars: Battlefront – DICE nie stworzy kolejnej części [PLOTKA]](https://staging.cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/03/db788177-1af8-4d7b-96e2-244cdc985520.jpeg)
![Humankind: Do sieci trafiło demo udanej strategii [WIDEO]](https://staging.cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/03/88fb7224-136d-4397-9f70-2e230ef4a066.jpeg)
28 odpowiedzi do “Crytek: „Darksiders? Nie pasuje do naszej strategii””
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
’ta gra nie pasuje do naszej strategii’ czyli inny sposób powiedzenia 'tylko FPSy nam się sprzedają.eh
Za to Crysis nie pasuje do mojej strategii pozbawiania się pieniążków. Przyjdzie kryska i na Crytek – nie tacy pewniacy bankrutowali…
Nie żeby Darksiders było jakieś super wybitne, ale do strategii Cryteka nie pasuje nic co się ładnie nie świeci i ostatnio nie jest F2P.
No cóż, w sumie to ludzie z Cryteka mówili, że chcą się skupić na modelu F2P, więc taka wypowiedź wygląda na sensowną.
„Nie interesuje nas, bo to nie jest FPS.” tak to bym zrozumiał. No, ale może właśnie chodzić o to, że chcą skupić się na F2P.
Jedno jest pewne – chłopaki z byłego Vigil Games bezczynnie siedzieć nie będą. Zobaczymy cóż takiego nowego nam zaserwują:)
Ciekawe co pasuje do ich strategi ? To studio trzyma się tylko gier fps, i wydaje się że jedyny słuszny zysk przynosi im crysis < przez to zrobią jego milion następnych części.
W sumie nie ma się co dziwić, jedyne co potrafią zrobić dobrego to grafikę, bo powiedzmy sobie szczerzę, gdyby Crysis nie wyglądał tak jak wygląda, to byłby przeciętnym FPS’em z nudną historią, o tym, jak to be kosmici atakują ziemię, bla bla bla.
Do tej pory Crytek wypuszczal barzo dobre i dopracowan produkty, wiec o ich 'strategie’ to bym sie nie martwil. Brak Darksiders III troszke boli, ale zakladajac, ze ludzie z Vigil Games beda mieli odpowiednie srodki, moga stworzyc cos rownie dobrego lub lepszego.
Cóż, pewnie dwójka nie sprzedała się rewelacyjnie i nie chcą ryzykować, a szkoda, bo mogliby w ten sposób pokazać większą różnorodność w polityce wydawniczej. Kończę właśnie jedynkę, dobra gra, ale nie rewelacyjna. Widziałem dwójkę na yt i kiedyś pewnie też zagram, ale założę się, że też jest tylko dobra. To trochę za mało dla Cryteka, by ot tak powstała część trzecia.
Ja obie części Darksiders lubię i podobała mi się dość spora zmiana stylu gry 2 części w stosunku do 1. Co innego uważam o Crysisie. Pierwszy był super, ale drugi jak dla mnie nie wyróżniał się niczym specjalnym. IMO okrojony z kilku fajnych rzeczy.
Wg. mnie Crytek powinien tą swoją strategie zmienić, bo jak spora część graczy z aktualnej jestem średnio zadowolony. FarCry był super, Crysis bardzo dobry, Crysis 2 to już jest nie wykorzystany potencjał, a Crysis 3 może już nie wejść w moje posiadanie, bo pomimo faktu, ż multi bety przypadło do gustu dużych zmian w nim nie ma, więc u mnie z uwzględnieniem wydania pieniędzy na niego, już multi liczę na minus. Crytek powoli staje się ofiarą własnego tak jak kiedyś ID software.
Własnego ego tak jak kiedyś ID software.
Ciekawie kiedy licytacja pozostałych IP THQ.
To jaka jest ich strategia? Wydawanie tylko FPS -ów? Według mnie gdyby bardziej rozszerzyli tą strategię to na pewno by na tym nie stracili.
Aha, czyli mogą zrobić, co tylko chcą byle to był FPS z ultra(oczywiście dla konsol ultra)nowoczesną grafiką i mikrotransakcjami… Normalnie lepiej tam mają, niż Treyarch w Activision…
Również zamierzam płakać… Strasznie boli.
No co by tu jeszcze powiedzieć. Szkoda, że nie będą robić kolejnej części(przynajmniej póki ktoś nie wykupi praw do tej marki), bo liczyłem na to by zobaczyć pozostałych jeźdźców. No, ale przyznać trzeba, że ciężko chyba byłoby jakoś zrobić kolejną część tak by nie nie była zwykłym kopiuj/wklej. Bo jednak pewna różnica w prowadzeniu rozgrywki była widoczna między jedynką, a dwójką.
Mają rację – tworzenie gier magicznych, świetnych, dopracowanych i takich własnie jakich chcą graczę nie pasuje do ich „strategii”
@hellghaasst
” Gracze mieliby chyba nieco inne zdanie na ten temat. A może nie?” Nie, chyba jako jedyny tutaj nie widziałem nic szczególnego w tej grze, a potencjał miała ogromny, jest tylu zabójców, a jeźdźców apokalipsy tak mało. Ja tam się ciesze, że DoW i CoH są całe i zdrowe i mają się dobrze, o reszte i dont care ;]
Nie no, to tak jak zabić kurę znoszącą złote jaja… Zaczynam wątpić w te wszystkie „strategie” firm, pewnie po prostu im się to nie opłaca i mówią od razu „nie”. Ehhhh, do czego ten Crytek zmierza, to ja nie wiem… Najpierw F2P, teraz to.
Mam nadzieję że crytek nie zrobi fps z darksiders jak im crysis się źle sprzeda.
Czy ja wiem to mogłoby być coś ciekawego. Brotherlands w świecie Darksiders?
Patrzac na dorobek Cryteka to marne szanse na jakokolwiek gre tpp akcji od Vigil Games( jej pracownikow) Crytek jak narazie wydawal same fps( far cry crysis,warface a w zapowiedziach Homefront 2 i Timesplinters wszystko strzelanki- jacys tacy monotematyczni(zart)))))))
No tak, po prostu się boją, że nie uda im się zrobić dobrego slashera(dla nich czarna magia), bo tylko potrafią robić FPSy.
Jak sobie sobie nie wyobrażam latać ze strzelba czy karabinem w darksiders .Owszem etap strzelankowy był fajny ale nie na dłuższą metę bo się potem nudzi.Ale jak crytek zobaczy w tym fps no to ja nie wiem czemu tak twierdzą.