87
Call of Duty: Ghosts – „To nie jest silnik zbudowany od zera”
Zach Volker, główny animator w studiu Infinity Ward, w rozmowie z magazynem Official PlayStation Magazine przyznał otwarcie, że silnik Call of Duty: Ghosts nie jest zupełnie nowy, jak sugerowano wcześniej.
Jak mówi:
Kiedy mówimy o nowym silniku, mówimy o ulepszaniu wielu ważnych systemów w tej technologii. Nie twierdzimy, że wyrzucamy całą dotychczasową pracę do kosza i zaczynamy wszystko od zera.
Według Volkera, „niemożliwe jest stworzenie nowego silnika od podstaw w ciągu dwuletniego cyklu produkcyjnego”. Jak wyjaśnia:
Zadaliśmy sobie pytanie, które elementy są najważniejsze i wpływają na cały silnik lub jakość generowanej przez niego oprawy wizualnej? Czy da się je ulepszyć w znaczący sposób? To ich usprawnienie gwarantuje, iż będziemy mieli w rękach nową technologię.
Czytaj dalej
![Star Wars: Battlefront – DICE nie stworzy kolejnej części [PLOTKA]](https://staging.cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/03/db788177-1af8-4d7b-96e2-244cdc985520.jpeg)
![Humankind: Do sieci trafiło demo udanej strategii [WIDEO]](https://staging.cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/03/88fb7224-136d-4397-9f70-2e230ef4a066.jpeg)
87 odpowiedzi do “Call of Duty: Ghosts – „To nie jest silnik zbudowany od zera””
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Gdy zapowiadano Call of Duty: Ghosts Activion wraz z Infinity Ward chwaliło się, że gra bazuje na zupełnie nowym, next-genowym silniku graficznym. Po obejrzeniu pierwszego zwiastuna wielu graczy jest, co do tego nieprzekonanych – i mają rację. Okazuje się, że nie jest to „nowa” technologia, ale stara, tyle że znacznie podrasowana.
Po części to wina Activision, który nie daje czasu na zrobienie nowego silnika. Jak na podrasowany silnik Quake 3 to wygląda to całkiem całkiem.
Id Tech 3 confirmed. LOL
hahahaha failllll… Acti mogłoby sypnąć kasę na nowy silnik… najlepszy przykład to Metro… budżet 10 razy mniejszy a zrobili swój silnik(znacznie ładniejszy od tego co pokazali na prezentacji CoD:G)|Wstyd i tyle…
Noto po co się durnie chwalili że to nowy silnik?? a teraz się tłumaczą bo zauważyli że ludzie nie dali się nabrać na ich gadki i puste obietnice.
widać
NIe mogę znowu historia się powtarza…Tak jak większośc graczy po prezentacji ja rewolucji nie zobaczyłem i jej nie przewiduję, a miałem taka nadzieję. Dodaniem psów do rozgrywki niezbyt się jaram… Dziękuję ci Act – Get the [beeep] out of my money!!!
Tylko wreszcie żeby tego silnika nie zajeżdzili, bo to już duży przebieg jednak…
Drodzy gracze-przecież grafika podobno się nie liczy 😛
Czyli jest potwierdzenie!!! Grafika 10% lepsza a wymagania 50% w górę!!! Tak jak z BO2, na low wygląda dużo gorzej niż MW 1 na max, ale na komputerze na którym MW 1 na max w 60fps chodził nie pograsz.
Call of Duty: Ghosts idealnie pokazuje dlaczego ludzie wolą ściągnąć za darmo grę z torrentów… 😉
Ciekawi mnie jak będzie się prezentować wydajność przy starszym sprzęcie, jeśli to podrasowany silnik? Z Call of Duty wspominam dobrze drugą część.
Czyli dalej odcinamy kuponiki i jedziemy na odgrzanym kotlecie ile tylko wlezie 😛 a ludzie i tak kupia, i tak będą narzekac, ale i tak będą dalej kupować 😛
Zaraz Sony wyskoczy ze swoimi „kwiatkami” spokojnie
@Jabycpolak, tak ale w tym wypadku kiedy sprzedaje się to samo po raz 6-7? nie dając prawie żadnych znaczących zmian, to wypadało by przynajmniej zrobić nowy silnik graficzny.
To by tłumaczyło dlaczego mechanika i fizyka broni jest taka sama jak była w poprzednich częściach 😮
idTech 3 wiecznie żywy
Zarobili na serii cod miliardy i nie potrafią wydać 300k na licencje lub 20milionów na zrobienie własnej technologii. Tak jak pisałem wcześniej po efekcie ognia i wody można było poznać iż jest to Q3A ten sam ogień był w pierwszym COD czy MoH:AA. Platforma docelowa to X360 i PS3 – jeżeli ktoś oczekiwał czegoś innego jak np. braku skryptów czy lepszego AI to się przeliczy. Za to rybka będzie skręcać w lewo lub prawo w zależności z której strony do niej podpłyniemy. New year the same shit.
Swoja drogą IW ma dziwne podejście do pojęcia „nowa technologia” 😉
Tiaa do przewidzenia! Tylko czekałem na potwierdzenie tej informacji 😀
Deathdealer ma rację, to jest odgrzewanie kotleta, ale inne pudełko 🙂
Według Volkera „niemożliwe jest stworzenie nowego silnika od podstaw w ciągu dwuletniego cyklu produkcyjnego”. ” Wydać 100milionów z kilku miliardów i jest nowy silnik. DICE przerobiło silnik z BC2 do BF3 nieporównywalnie tylko z destrukcją im tak dobrze nie poszło bo jest gorsza. i dało się zrobić w 2-3 lata.
Activision kazało wmawiać wszystkim że to nowy silnik.
Czyli CoD przez 2 generacje sprzętu jedzie na tym samym silniku… Amerykańce i tak kupią
Na mnie CoD Ghost wywarł dobre wrażenie i mógłby być nawet na starym silniku dodam że w poprzednie części nie grałem jednak po zwiastunach wnioskowałem że to nic ciekawego.|P.S Gdzie news o kolekcjonerkach GTA V ? 🙂
Tak serio mówiąc, ja bym tak nie demonizował tego silnika. Owszem, gadanie o całkowicie nowej technologii, gdy wszyscy wiedzą, że jej podstawy pochodzą jeszcze z poprzedniego tysiąclecia jest lekkim nadużyciem, ale tylko lekkim Wszystkie engine’y obecnie po prostu się rozwija, wciąż dodając do tego nowe komponenty, zamiast co dwa lata pisać je zupełnie od nowa. DICE chwali się swoim FB3 (który jest po prostu mocno usprawnionym poprzednikiem) a na gameplayach z BF4 nie jestem w stanie zobaczyć żadnych różnic
No i masz cały next gen poszedł w pizdu…
CoD Ghost to wyraźny skok jakości względem poprzednich części i naprawdę to widać. Zmiany w enginie są najwyraźniej na tyle duże, że można było nazwać go już nową technologią. Poza tym, silnik ten jest w IW już od lat, doskonale go znają, samemu go do obecnego stanu rozwijali, więc na pewno łatwiej jest im tworzyć na tym gry, niż by mieli kupić teraz obcą technologię i uczyć się jej obsługi od nowa. A gra wygląda przecież ok
jakie next geny taki silnik coda
„Niemożliwe jest zbudowanie silnika od zera w ciągu 2 lat” A kto do cholery was prosił o CoDy wypuszczane co roku?! Samo to, że korzystają z silnika stworzonego dla QUAKE III dużo mówi…
bez jakichśtam wielkich wodotrysków, ale ogólnie na takim poziomie jak u konkurencji. Zresztą, przy obecnym wysypie engine’ów grafika naprawdę zaczyna odgrywać rolę drugorzędną – wiele gier wygląda po prostu dobrze i oprawa wizualna przestaje kogokolwiek zadziwiać (chyba tylko w przypadkach, gdy wyróżnia się in minus) i o ile nie będzie nam się rzucać jakichś szpetnych tekstur przed oczy to podczas rozgrywki nie będzie pewnie nawet czasu na skupianie się na detalach.
@Angrenbor To Ty chyba nie widziałeś jaki poziom obecnie prezentuje grafika u konkurencji… No chyba że masz na myśli City Interactive ? To tak, zgadzam się…
@DUSTDEVIL|Activision im kazało.
@OmAGIC|mówiłem jak najbardziej ogólnie, nie tylko o produktach od EA. I dalej podtrzymuję swoje słowo – ogólnie większość gier wygląda nieźle, jedne oczywiście lepiej, inne trochę gorzej, ale nie ma to w obecnych czasach niemal żadnego znaczenia. Zresztą, „lepsza” technologia wcale nie oznacza ładniejszej gry i szczegółowość nie idzie absolutnie w parze z pięknem – mnie na przykład bardziej podobają się produkcje na zasłużonym już UE3 niż tytuły napędzane Frostbite 2, mimo lepszej technologii tego drugiego
Zobaczymy po premierze jak będzie się prezentować na tle innych CryEng3 FrostB3 UniEngine i UnrealEng4 no i jak optymalizacja 😉 Po drugie najlepiej wyglądającą dziś grą jest CRYSIS 3 i kropka ! (multi tez ma zajeFajne)
http:i1.kwejk.pl/site_media/obrazki/2013/05/a73649e2253933db95ff25f8307ffc6b_original.jpg?1369173458
@Angrenbor Ale ja nie pisałem tylko o grach EA !! Metro: LL piękne(od biedniutkiej firmy), Far Cry 3 piękny , Tomb Raider piękny dodaj do tego wspomniane gry EA BF3, Crysis 3 i masz obraz gdzie w hierarchii znajduje się super hiper next genowy silnik IW który jest brzydszy od gier które już są i to nie od wczoraj…
Wiedziałem… Call of Duty przecież wychodzi co roku. Chyba mu się coś pomyliło z tym dwuletnim cyklem. Zobaczę jak ta gra będzie sobie radzić, może kupię jak będzie w promocji za 50zł jeśli to nie będzie kolejny dodatek do mojej pierwszej części Modern Warfare.
@Down – tyle, ze co roku wydawane przez inne studio, wiec de facto – kazde nowe Call of Duty powstaje co 2 lata.
Dwuletni cykl, chodzi tutaj o rotacje Infinity Ward- Treyarch. Gościowi chodziło, że od premiery MW3 nie zdązyliby do tego roku.
Hehe… a nie mowilem? I co, łyso ci Rudobrody91?
Do tego dostaniemy bronie ktore brzmia jak kapiszony i balistyke broni na poziomie paintballa.
czyli to nadal jest silnik quake 3?
Ja tam podzielam zdanie Angrenbora, lepsze wrogiem dobrego.
Ja tam podzielam zdanie Angrenbora, lepsze wrogiem dobrego.
@OmAGIC|nie rozumiem Twojego uporu, najwyraźniej chcesz stwierdzić, że CoD jest be to tak i już. Widziałeś dwa filmy na YT (gdzie zawsze jakość jest gorsza) nie wiadomo z jakiej platformy i już stwierdzasz, że Ghost jest badziewny? Zapominasz, że CoD to tytuł przede wszystkim konsolowy i nigdy nie robiono go z myślą by fantastycznie wyglądał na pecetach, a akurat wymienione przez Ciebie produkcje szczyciły się wyraźnie lepszą jakością grafiki na PC (na konsolach już takie piękne nie są).
Smieszne !.Wszystkie strony internetowe o grach sie smieja z tego nowego silnika.Bo to poprostu jest ten sam stary 10 letni Call Of duty !.
A w ile lat Polacy stworzyli REDengine ? 2 jak dobrze pamiętam ?
Ahahaah, jeden z najbogatszych wydawców (kasa z tych „dodatków” chyba nie idzie w las) a silnik gry ten sam od 10 lat. Niech zaczną jeszcze wypuszczać nowe części co miesiąc bo za mało doją tę markę.
No i powiedz szczerze, czy Ghosts wygląda naprawdę aż tak źle? Czegoś mu brakuje? Ja sądzę, że nie. A nawet jeśli to jakie to ma znaczenie? Co z tego że gra XYZ firmy ABC wygląda lepiej niż CoD? Czy to czyni ją lepszą od produkcji Acti? Absolutnie nie – świetna oprawa graficzna nie zrobiła z Crysisów wybitnych shooterów.
http:www.dsogaming.com/wp-content/uploads/2013/05/Untitled-COD-Ghosts-Lighting.jpg hehehehe
@Angrebor, czy ty naprawde bronisz kogoś kto przez 5 lat i około 10 map packów robi grę na tym samym silniku? Crysis próbuje co chwile jakieś innowacje, notabene zły nie jest. Tak samo z Battlefieldem, a tutaj CoD nic nie zmienia i śmieje się w twarz klientom że jak powiedzą „Nowe!” to i tak kupią. 🙂
ojtam ojtam niema to jak FPS-y obecnie… COD z abonamentem czy BF z przegladarce
zaraz to się odezwą eksperci, że taki silnik bfa 3 to od zera robili, tak samo z crysisem, dotą 2, League of Legends i Bóg wie co jeszcze a ci robią recykling silnika z QIII… Teraz mało kto pisze silnik od zera – nawet Notch, który nie miał nic skorzystał z javy, a to już jest w pewnym sensie napisanym silnikiem, tylko trzeba dobrze z niego korzystać. Stworzenie silnika od zera zajmuje czas i pieniądze, które lepiej jest przeznaczyć na grę niż chwalić się „kompletnie nowym silnikiem” i tyle w temacie…
COD to największy niewypał, idą next geny a cod i tak będzie miał grafikę jak z 2007
„pieniądze, które lepiej jest przeznaczyć na grę” nom Prezesa w GOLFA
Pan @Rudobrody91 nie wypowie się na temat „nowego” silnika gry?
@Aargh Fb 3 (2 ?) jest polepszonym silnikiem FB z 2009 co widac jak sie porowna takiego bf 2142 do BC2. A ten silnik siega 1999 co widac po animacjach, odglosach broni, balistyce itp.
Nie chce tu teraz nie kogo obrażać bo lubię obydwie produkcje ale czy tylko mi się zdaje że COD jest cały czas co najmniej 3-4 lata za BF ????
cytat Pana Volkera”…Może i moglibyśmy zrobić świetny, trójwymiarowy dym, przez który można by przejść i spowodować jego rozwianie. Jeśli jednak nie miałoby to wpływu na wrażenia z gry, to nie będziemy stosować takiej technologii, nawet gdybyśmy mieli taką możliwość…”?!,to ja się grzecznie pytam co ma wpływ na wrażenia z gry?!!!!,ten pies w szelkach i postacie które wyglądają jak wystrugane z drewna?.
„Nie znam się, to się wypowiem”
Od razu to zauważyłem:) Podrasowali jak zwykle, ale PR musi być. Nawet to i dobrze, bo nowy silnik mógłby oznaczać TRUMNĘ!
Cod to Cod! Jest mnóstwo naśladowców, ale call of duty jest tylko jedne. Nowy silnik, to nowa gra.
ależ panie @sting3572 gdybyś uważnie czytał to w każdym, co podkreślam – w każdym poście pisałem, że to nie jest next genowy silnik więc nie jest to nowy silnik tylko ulepszony stary. Jeśli uważasz inaczej to wskaż gdzie napisałem coś innego 😉
Pisałem ekspercie tylko iż wprowadzili tylko zmiany. @tomecki – na tej stronce wyśmiali właśnie autora screena bo smugi świetlnie niekoniecznie powstają od strony samego słońca jeśli bierzemy pod uwagę wielopoziomową dźunglę i refleksy załamywania się światła i światła odbitego. W skrócie jest to możliwem, ale na pewno nie było brane pod uwagę w silniku więc z jednej strony to wada silnika, z drugiej i tak takie coś jest możliwe. W BC2 tak było, w BF3 już nie.
I co w tym dziwnego? News który ma chyba tylko sprowokować do hejtu. Myślicie, że napisane silnika to jest od tak – bułka z masłem i silnik gotowy? Co niektórzy nie zdają sobie sprawy ile to jest pracy. I naturalnym jest, że jeżeli mają jakiś silnik to go nie wyrzucą całego, a tylko będą ulepszać (pisać na nowo, dodawać kolejne usprawnienia) kolejne moduły. W gruncie rzeczy można powiedzieć, że prawie każdy silnik z dzisiejszych gier ma pewnie swoje korzenie -naście lat wstecz.
@Aargh Tu nie chodzi nawet o to czy silnik jest pisany całkowicie od zera, tylko jak mocno się zmienił. Wyglądem Nowe BFy, Crysisy itp to już zupełnie inna jakość i w niczym nie przypominają oryginałów. Tymczasem w nowym codzie takie rzeczy jak wybuchy czy woda wyglądają równie słabo co parę lat temu. Owszem wiele się zmieniło, ale miejscami dalej trąci zgnilizną
Przecież nikt dzis nie robi nowego silnika gry od zera! To tak jakbykażda nowa wersja Chrome’a (teraz mamy 27.0) miała być pisana od początku.
Pisząc „nikt” mam na myśli kolejne iteracje silników: CryEngine 3, Unreal Engine 4, Unity 4, Chrome Engine (Techlandu) 5, itd.
Stary silnik bardzo podrasowany. Po tym co zobaczyłem na zwiastunach to mi się bardzo podoba to co zrobili, mam nadzieję że jeszcze to i owo poprawią i dadzą naprawdę świetną odświeżoną nową grę z serii CoD 🙂
Prawda leży po środku. Bo takie Crysisy czy Battlefieldy wyglądają powalająco, owszem, jak włączy się grę na full detalach, co nie wszyscy zrobią. Na konsolach to już o wiele słabsza sprawa. Gry te na niższych detalach zalatują stęchlizną ale z nowymi smaczkami. Zobaczymy jak Ghosts będzie wyglądać. Prawda jest taka, że ludzie twierdzą, że grafika nie różni się od tej z mw3 bo to jest głupota. Kwestia oczekiwań, bo owszem, mamy coś starszego przybranego w nową błyszczącą biżuterię
ale dla wielu ludzi będzie nadal to wyglądało tak samo bo będą chcieli, żeby to tak wyglądało, bo to łatwy argument do zjechania gry/serii której nie lubimy. Kwestia też może tego, że IW pracuje już jednak na starszym silniku niż konkurencja, albo w zasadzie opierającym się na zupełnie innym wyglądzie, stylistyce – tutaj jest to lekka plastikowość niestety. Chciałem i spodziewałem się czegoś ładniejszego ale… przynajmniej ruszy mi to na full 😀 I to chyba jeden z największych plusów tego silnika
Bo wszyscy wolą docenić pracę tych co zrobią w ciągu 5 lat silnik od podstaw niż przez 2 lata dopracują silnik który już mają i zrobią silnik który daje piękną grafikę przy mniejszych wymaganiach. Ale większość ludzi są jak Latlerki dużo szczekają mało robią, bo się zastanawiam który z tych marud by potrafiło w tak krótkim czasie zrobić silnik graficzny (może 0.01% by zrobiło jakieś 30% nowego silnika w ciągu 2 lat).
I ja tu nie bronię tego że IW po 2 latach znowu wydaje CoDa. Tylko uświadamiam te marudy które myślą że każdy programista tworzy silniki graficzne w niedzielny poranek.
@Dragon – bo tu nie chodzi o to, czy „mogą kupić nowy silnik czy nie mogą”. Oczywiście, że mogą. Ale potem musieliby przystosować wiele innych rzeczy do swoich oczekiwań, wiele efektów, modeli, wszystko prawie od zera. Już nie wspominam o optymalizacji, dzięki której nawet kilkuletnie maszyny mogą odpalić tą grę. W nowym CoDzie spodziewam się także nacisku na moc obliczeniową procesora, bo wydajność kart graficznych w konsolach nie wygląda na najlepszą…
Wk…. mnie. Wszystkie gry robią teraz na Coda! Silników jest wiele BF, Crysis, itd… Każda nowa gra ma multi, które niczym nie różni się od Coda. Chcecie nowości nie kupujcie „Call of duty”, przecież jest tysiące gier Codo podobnych.
skoro są codopodobne to jakie nowości?
Nowości? Działają przecież na nieziemsko wyglądających silnikach:), które do grania w multi jak widać się nie nadają.
naprawde uważasz, że różnica w silniku między najnowszym codem a innymi sprawi taką wielką różnice grywalności?
Wazne sa algorytmy, jakie realizuje silnik (cieniowanie, efekty czasteczkowe, obsluga tekstur o wysokiej rozdzielczosci, etc.) i optymalizacja, a nie to czy silnik jest napisany od zera. Ludzie wyobrazaja sobie, ze silnik napisany od zera musi byc lepszy od tego udoskonalanego, a to nie jest prawda. Crytek na pewno nie wyrzuca calej swojej roboty do kosza, kiedy zabiera sie za tworzenie nowej wersji silnika, tymczasem jego silniki sa najlepsze. A najwiekszy wplyw na wyglad gry i tak maja graficy.
CryEngine3 (oraz Dunia Engine) ma korzenie w CryEngine który został wydany w 2003 roku, Frostbite 2/3 bierze korzenie z Frostbite engine który został wydany w 2008 roku. IW Engine to rozbudowany IdTech 3 który został wydany w 1999 roku! Widzicie różnicę?
Gdyby to tylko wyglad silnika decydowal o dopracowaniu tytulu i przyjemnosci plynacej z rozgrywki, to wszyscy bysmy teraz grali tylko w multi Crysisa 3, a gra ta bylaby najlepiej sprzedajaca sie gra 2012 roku. Tyle tylko, ze wiekszosc osob nie jest w stanie odpalic Crysisa 3 na najwyzszych detalach i cieszyc sie plynna gra, gra jako calosc odbiega od idealu (choc jest lepiej niz w przypadku Cysisa 2), a do tego multi w produkcji Cryteka nie cieszy sie taka popularnoscia jak w BF czy COD…
Choc tworcom Crysisa 3 naleza sie brawa za szczegolowosc swiata i zastosowane technologie, to w przypadku tej serii wiekszosc kasy i pracy idzie w w grafike, a reszta elementow gry troche kuleje, przez co grafika potrafi zachwycic, ale calosciowy odbior gry juz nie jest taki dobry. Fajnie wiedziec, ze za animacje kazdego zdzbla trawy odpowiadaja osobne obliczenie, ale podczas naparzania z broni do przeciwnikow nie ma czasu na podziwianie takich szczegolow – to powinno byc w serii The Elder Scrolls.
@wilqupl|wiek silnika tak naprawdę nie ma znaczenia – ważniejsze jest to jakie procedury wykonuje, a przez tyle lat modyfikowania przez IW idTech 3 rozbudował się i odmłodniał na tyle, że oryginalnego kodu pozostały już tylko raczej szczątki. To, że pochodzi on z 1999r przecież wcale nie oznacza, że są tam jeszcze oryginalne renderery od id. To tak samo jak ze starym samochodem – jeśli będziesz wymieniał mu wciąż części na nowsze to po pewnym czasie to nie będzie już ten sam pojazd, który kupiłeś lata temu.
Przez lata byłem za Cod’em ale Bf mnie oszołomił. Mooże kupie Ghosts, ale licze o chociaż troszeczke inne Multi, bo jest dobre, ale przydałby sie lekki powiew świeżości, oraz mam nadzieje że kampania rozwali system bo nowe postacie mogą sie sprawdzić. Licze na więcej^^
Tak naprawde tu chodzi oto jak ta gre chce widziec jak lamurgini imreze czy zastawe ,ja chce widziec tą gre w dobrym i inienaganym kodzie 3D
Mnie tam silnik kompletnie nie interesuje. Kampania w CoDzie będzie wyjebana w kosmos jak zawsze. W multi chcę tylko jedną rzecz… aby dodali więcej miejsc gdzie można wchodzić.