08.10.2015
23
Star Wars: Battlefront ? AMD vs Nvidia
Pojawiły się pierwsze testy wydajności przeprowadzone w najnowszym tytule EA. To dopiero beta, więc do premiery wersji pełnej wiele może się jeszcze zmienić. Co nie zmienia faktu, że choć gra wykorzystuje DirectX 11, w którym zazwyczaj rządzi Nvidia, wyniki są bardzo interesujące. Zwłaszcza jeśli dopiero zastanawiasz się nad kupnem karty graficznej.
Testy przeprowadził anglojęzyczny serwis Guru3D, tam też można znaleźć dokładniejszą analizę wyników, ale poniższy wykres mówi sam za siebie.
I jeszcze jedno. Przy okazji sprawdzono również zapotrzebowanie gry na pamięć graficzną. I wynika z tego tyle, że 2 GB wystarczą nawet przy Ultra detalach, choć jeśli karta ma więcej RAM-u, gra potrafi wykorzystać nawet 4 GB.
Czytaj dalej
23 odpowiedzi do “Star Wars: Battlefront ? AMD vs Nvidia”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Idealnie dobrany obrazek Newsa 😀
970 gorsza od 290x? Nie wierzę
@Dyzio19|To akurat jest Oskar za wybór tego właśnie obrazku 😛 |Jestem zaskoczony, z reguły to czerwoni w BFach mieli bardzo dobrą wydajność więc mnie to nie dziwi. Jedynie cieszy bo na swoim R9 290 przepierdzielę 80fps na fullhd więc cieszy mnie to.
Artykuł opublikowany wczoraj, więc przeprowadzony wcześniej. Wczoraj również pojawiły się sterowniki nVidii dla wersji beta SW:B. Pewnie teraz inaczej wyglądają wykresy.
Mam nadzieję, że nvidia będzie miała w końcu porządną konkurencję 🙂
@Piterk95 lepiej uwierz, od czasu wydania nowych sterowników karty AMD są lepsze nawet w dx11. Znajomy dostał od czerwonych 20 fpsów w gratisie po wymianie karty z 970 na 290X w Shadows of Mordor, czyli grze pod nVidia’e
Kastrat GTX 960 kontra RADEON 380, aż się prosi i komentarz xD 950 nawet tu nie ma(bo pewnie wstyd), trochę wiocha ten geforce performance. Czekam na PASCALE i chyba sobie złoże Skylake i skorzystam z integry do czasu premier w 2016.
Kastrat GTX 960 kontra RADEON 380, aż się prosi o komentarz xD 950 nawet tu nie ma(bo pewnie wstyd), trochę wiocha ten geforce performance. Czekam na PASCALE i chyba sobie złoże Skylake i skorzystam z integry do czasu premier w 2016.
Wszystko ładnie, pięknie tylko czemu na tym wykresie nie ma najważniejszego obecnie konkurenta dla GTX-a 970, czyli R9 390 (bez x)???
Jest jeszcze lepiej;)|Nvidia twierdzi, że gtx 970 nie uciągnie gry na ultra i rekomenduje 980 do takich ustawień.|http:www.geforce.com/whats-new/articles/star-wars-battlefront-open-beta-is-your-system-ready
@KejmilxD – 390 (sam mam taki – gigabyte g1 z chłodzeniem arctica) to lekko podrasowany 290X, więc znajdź na wykresie wynik tego drugiego i dodaj mu z 1-2 fps. Jak widzisz karta bije i dorównuje w SW:B nawet gtx 980.
@jeloneq7 nie kastrat gtx960 bo gtx pierwotnie był 2GB potem wydali tylko 4GB a R9 380 też występuje tu w wersji 2GBa ten FuryX jest okrojony
R9 380 z 4 GB pamięci na razie wystarczy do grania w Full HD. Poniżej nie polecam schodzić, a kupno droższej karty również nie ma według mnie sensu – za dwa lata będą w tych pieniądzach o wiele lepsze układy – skąd wiem? – jest zastój, więc będzie rozwój.
Dla kart AMD podobno warto ściągnąć sterowniki beta 14.9.1.
@ 2real4game Raczej 15.9.1. 😉
Gra ma działać na DX12 http:www.pcgameshardware.de/Star-Wars-Battlefront-Spiel-34950/News/Preload-DirectX-12-1173741/
@MrBulletproof mylisz się. 390 to podrasowany 290, więc znajdź na wykresie wynik tego drugiego i dodaj mu 1 fps.|@KejmilXD znajdź na wykresie wynik 290 i dodaj mu 1 fps.
GTX 950 jest taki slaby ze nawet go nie pokazali 😀 ?
27 fps pomiedzy 980tka a ti. od kilku tygodni zastanawiam sie czy te mniej wiecej 20 fpsow jest warte jakies 200 euro
Napiszę tak, zagrałem w betę i muszę powiedzieć że tak źle z optymalizacją nie jest ;], grałem w rozdzielczości 1920 x 1080 na monitorze 60 Hz (czy jak ten się skrót piszę 😛 ) na grafice Ultra i grało się całkiem dobrze 😉 , nie było Slow-Motion czy dziwnych ociężałości sterowania postacią 🙂 .|A mój komp to:Procesor: Intel Quad Core i5-4690 CPU 3.50 Ghz, 3,50 Ghz|Ram: Crucial Ballistix 8GB DDR3 1600MHz|Karta graficzna: Gigabyte GeForce GTX 960 4GB GDDR5|System operacyjny: Windows 7 SP 1 64x
Na kartach o mocy 960 warto zjechać cienie oraz ambient occlusion na medium. Wtedy jest stałe 60 klatek na sekundę z resztą ultra.
Ja mam i5-3570k, gtx 660ti, 8GB RAM. Rozdzielczość 1920 x 1080. Ustawione wszystko na ULTRA. Na Tatooine (survival) miałem ok. 47FPS, na Sullust (8 vs 8) 3-5 klatek mniej (bo dużo kamieni ;P). A na Hoth (20 vs 20) miałem ok. 50 FPS. Gra jest świetna!
Gram w bete i dla mnie to taki szybszy battlefield 4 w uniwersum star wars. U mnie na moim GTX 680 2 gb gra działa na ultra w fullHD średnio 53 fpsy. Mój staruszek zjada gtx 960 ja pierdziu.