40
Fallout 4 i wyniki testów wydajności
Najlepiej do tej pory zabrał się za nie serwis gamersnexus.net. Na ich stronie można znaleźć wyniki nawet w rozdzielczości 4K, w której żadna z kart nie jest w stanie zapewnić 60 fpsów na pełnych detalach. Prócz tego jest także bardziej przyziemne QHD (60 fpsów przy pełnych detalach zapewni w tej rozdzielczości GeForce GTX 970 lub Radeon R9 290X) i Full HD. Testy w tej ostatniej, najbardziej popularnej rozdzielczości, przeprowadzono nie tylko na maksymalnych detalach (wyniki niżej), ale także średnich (jeszcze niżej) i niskich (jeszcze jeszcze niżej na samym dole).
GTX 750 Ti by zagrać na najniższych detalach to trochę słabo…
Zwłaszcza że we wszystkich przypadkach użyto bardzo wydajnego procesora Intel i7-5930K CPU i 16 GB RAM-u.
Czytaj dalej
40 odpowiedzi do “Fallout 4 i wyniki testów wydajności”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Uf, dobrze, że nie kupiłem.|Mojego GTX660GS nawet nie ma w tym zestawieniu :/
Gram na GTX 660 OC od Asus’a i gram na wysokich bez żadnych problemów.. Chyba tylko cienie mam wyłączone.
Strasznie wybiórczy ten test. Na moim GTX770 od Gigabyte gram w FullHD na Ultra z wyłączonym motion blur i wyłączonymi „god rays” w 60 klatkach. Efekty wyłączyłem tylko dlatego, że od motion blur bolą mnie oczy, a god rays jest brzydkie w tej grze. Co prawda mam spadki wydajności ale przeważnie jest ok.
Hmm, na swoim laptopowym gtx780m i 16 gb ram mam wszystko ustawione na ultra (aa wyłączony) przy 1080p i gra zazwyczaj utrzymuje 30 fps, wyjątkiem są lokacje z dużą ilością drzew (cienie) ale i tak da się tak graćz przyjemnością.
Silnik gry nie jest wielowątkowy co najwyżej obsługuje dwa rdzenie, co na radeonach dodatkowo sumuje się z ich sterownikami. Ponadto nVidia wcisnęła wszędzie tessalację, nawet do takich God rays. Poza tym grafa nie nastraja. Ja nie wiem, czy oni wydaja te swoje gry czekają aż moderzy wszystko poprawią??
Ta gra to bubel. Zarówno pod względem mechaniki, jak i optymalizacji.
Osobiście gram na gtx 960 4Gb z procesorem i5 4690k na ultra zdarzają się spadki fps wszystko zależy od lokacji w danym momencie. Mniej więcej wygląda to tak jak w tym filmie jedynie procesor mam lepszy niz ten w filmie ale jeśli chodzi o wydajność wypada to prawie identycznie https:www.youtube.com/watch?v=wS5oF7SX2sA https:www.youtube.com/watch?v=-8fNkAol5qE
Ten test jest chyba z rzyci wzięty. Mam gtx660 i i5 i na średnio-wysokich na 1080p działa w przedziale 40-50 fps.
Trochę ściema z tymi wymaganiami. Ja przy i3 2100, 10GB ramu (płyta główna szwankuje i nie pozwala na więcej), SSD i Geforce 650 Ti Boost 1GB mam w rozdzielczości 1440×900 55-70fps we wszystkich lokacjach. Ew. spadki do jakichś 40-45fps zdarzają się gdy w lokacji jest dużo tego dymu.
Zapomniałem dodać, że oprócz cieni na wysokich zamiast ultra, wyłączonej wilgotności, pełnoekranowych odbić i okluzji otoczenia oraz polu widzenia mniej więcej w 1/3 suwaka wszystko jest na maxa wraz z TAA i AFx16
Właśnie wyszła nowa wersja (beta) sterowników od Radeona do Fallouta 4 i SW: Battlefront.
Co to za bzdury? Mam w lapku 860M, który jest porównywalny z desktopowym 750 Ti, i właśnie ukończyłem główny wątek ze średnim wynikiem 35-40 fps > http:oi65.tinypic.com/1zyk5fc.jpg
I swoją drogą widać doskonale jak intel mając monopol spowodował zastój w rozwolu procesorów, skoro stary i nienajlepszy i3 2100 dalej sobie świetnie radzi w większości najnowszych tytułów, a różnice pomiędzy procesorami na przestrzeni tych kilku lat są znikome.
@k4cz0r 35-40 FPS na średnich to nie jest dobry wynik. 😛 Ja mam GTX 760 i na wysokich wyciągam w Wiedźminie 3 50-60 FPS.
Ja czytałem że jest wręcz odwrotnie i gra chodzi dobrze na gorszym sprzęcie niż zakładano, więc komu wieRzyć ?
@yami13 Test ma pokazać które karty graficzne pozwalają osiągnąć 60 kl w rozdzielczości FullHD i wyższych przy detalach ustawionych na pełne lub również 60 kl przy niższych detalach i rozdzelczościach W testach wydajności to właśnie 60 kl jest wartością która uznawana jest za płynny obraz czyli 60+ kl = można grać płynnie Jeśli w 1080p lub wyżej możesz grać w 60 kl dopiero z GTX 970 to optymalizacja gry jest słaba.Zważ że sam piszesz że masz 40-50 kl więc niewiele w dodatku na „srednio-wysokich” nie na ultr
@ GGrzebyk, eeee….nie. Po prostu krzem, z którego wykonane są proceosry, nie może więcej udźwignąć. Więcej niż 4-5 GHz nie uświadczysz z chłodzeniem standardowym. Proces technologiczny, obecne 14nm, tez już stwarza problemy, o czym mówiła nVidia z tego co pamiętam.Trzeba czekać na rozwój grafenu, który jest przyszłością w tworzeniu CPU. Pytanie tylko, czy doczekamy jego użycia w produktach ogólnodostępnych.
Nie rozumiem o co chodzi z optymalizacją, mam i3-2120 z R9 270 i mam stałe 40 FPS na Ultra.
W sumie nie wiem od czego to zależy ale próbowałem na GTX660, i R9 270X, obie 2GB,|na R9 chodziło o wiele lepiej, nie spadało poniżej 50 fps, ustawienia wysokie, 1080p. Na 660 potrafiło spaść do 30 nawet na tych samych opcjach.
Gram na utrabooku w 29-32fpsach 1366×768 i szczerze to przydałyby mi się te 2-3 klatki więcej więc liczę na jakiegoś patcha, albo sterowniki od Nvidii. Chociaż to akurat procek może być stanowić problem.
GTX 750 Ti by zagrać na najniższych detalach to trochę słabo… ??????????????????????? 57 FPS !!!!!!!!!!!!!! w medium/hight wyciąga około 40 i wygląda lepiej niż na PS4 to jedna z najlepiej zoptymalizowanych gier tego roku https:goo.gl/Kzhn6L
@ Aargh Tylko, że nawet na Ultra gra wygląda, w najlepszym razie, średnio. Właściwie, nie ma różnicy względem Skyrima, który ma już 4 lata, a i w chwili premiery jakoś nie powalał.
i7-4710HQ (2.50GHz), 8 Ram, win 8.1 GTX 850m |60 stabilne Fps na 1366×786 na ustawieniach ultra ( w mieście do 40 fps).
Ja wam powiem jaka jest prawda. Sam poczatek gry oraz pare minut po wyjsciu z Vaulta mam jakos 37 klatek w ultra.CPU: i7-6700k|Ram: 16 gb DDR4 3000mhz|Grafika: GTX 680 2gb
Wiecie co jest najlepsze? Że cały świat gry jest powiązany z FPSami. Jak wyłączysz Vsync i masz za dużo FPSów to pojawia się mnustwo bugów. Np. z terminalem, w dialogach, bo animacja jest szybsza (wszystko jest szybsze, Ty, przeciwnicy, fizyka) niż fonia to ucina dialogi itp. itd.
Wiedźmin 3 na ustawienaich minimalnych niegrywalny, a Fallout działa bardzo przyjemnie więc jak dla mnie jest dobrze.
No i prawie zapomniałem. Największy hicior. Wszystko na ultra, biegam sobie po mieście, widze mnustwo budynków, NPCów, jakaś mgła itp. i 60 klatek (więcej bez Vsync), jestem na pustkowiu, w jakiejś rujnie i w konkretnych miejscach mogę stać twarzą do sciany w pustym pokoju i mam 27 klatek…
Jak na grę zrobioną przez 10 osób, z małym budżetem, małą ilością czasu oraz małymi finansami na marketing, to wypadli bardzo dobrze, nie wiem czemu narzekacie.A nie, czekaj.
Jeśli chodzi o optymalizację dla Fallout 4 jest naprawdę na wysokim poziomie. Na sześcioletnim PC z Dual Core 3,15 GHz na pokładzie, 4 GB RAM DDR2 oraz HD6850 na minimalnych daje średnio 25 FPS na otwartym terenie a w budynkach około 40 FPS.
Pierwszy raz mam cos takiego ze przed premiera psioczylem na grafe ze to fallout 3 itd a po premierze uwazam juz grajac ze gra wyglada swietnie i nie moge oczu nacieszyc 🙂 optymalizacja tez spoko medium high ultra na procku z 2009 i karcie z 2012 w 1680×1050 z 30 – 45 fps.
1920×1080 high, aa 2x, i kilka innych opcji włączonych, a to wszystko na mojej karcie z 2011 roku i to w 30-40 fps. Optymalizacja o wiele lepsza niż w przypadku Wieśmaka 3 i Metal Gear Solid: PP. Jestem zadowolony.
Nie podoba mi się Fallout 4, nudzą mi się szybko Action RPG :/
Ja gram na zewnętrznym monitorze podłączonym do Laptopa Asus N55S (i7, gt555m,8gb ram) – więc sprzęt stary, NIE DO gier, lecz… 1600×900 + minimalne detale i spokojnie gra działa 20 – 35 fps. Grafika OK, wiem jakim sprzętem dysponuje i bardzo się cieszę że mogę w ogóle pograć. Na razie 17 godzin w postnuklearnym świecie minęło jak… kwadrans 😉
Intel Core 2 duo 8400 8 GB ram i radek 8700 w rozdziałce 1680×1050 na średnich płynie bez jęknięcia. Cóż z tego skoro ta gra jest ultra nudna, nijaka, toporna.
Cda dodajcie edycje na tej Waszej stronce. Pomyłka z Radkiem miało być 7800 2 GB.
Taa optymalizacja… a nie jest to czasem przeciętna jak na dzisiejsze czasy grafika? Ekrany ładowania przy wchodzeniu do budynków w 2015r i przy takiej firmie to wstyd. Dodatkowo te losowe chrupnięcia.
W bethesda mają fajne pomysły, tylko programować nie potrafią. Brzydotę grafiki ukrywają pod rozmywającymi filtrami, a gra na dobrym sprzęcie potrafi chrupnąć w czasie walki. Do wiedźmina się to nawet nie umywa. Może czas na nowy silnik graficzny?
@ cubekuba Na podobnym sprzęcie to ja w minimum Wieśka grałem płynie, a F4 po prostu nie da się grać, bo przy pierwszej eksplozji czy nawet strzale, fps gwałtownie spada. Na dodatek to bardziej gra akcji niż rpg więc przeszkadza to tym bardziej. (O tym, że wiesiek nie ma ekranów ładowania i wygląda dużo ładniej nawet nie wspomnę 😛 )
W miastach i budynkach to i mój GTX 770 daje radę wyciskając 72 klatki. Gorzej jak wejdę w zarośla. Spada nawet poniżej 30. A jak użyję lunety to wynik jeszcze poszybuje w dół – do 15, które są już praktycznie niegrywalne.|BTW Zmiana detali praktycznie nic nie daje w kwestii tych spadków.
Moj GTX 970 daje rade, i do tego gra dziala pomimo tego ze mam tylko 6GB ram a nie „wymagane” 8GB. Chociaz moze przez to mialem dziwne bugi przez ktore mozna bylo widziec zle renderowane obiekty i textury. No i ogolnie mam wrazenie ze Wiedzmin3 lepiej „chodzi”.